Les amis d’Hervé Poher enfin récompensés en sa personne

Voici une bonne nouvelle pour ses amis maires de la côte (de gauche comme de droite et plutôt de droite) et pour Eric Schollaert, maire de Bouquehault et président de l’association des amis d’Hervé Poher.

Le docteur Hervé Poher va devenir sénateur. Odette Duriez, qui le précédait sur la liste des élus socialistes, vient en effet d’annoncer sa démission (voir « la Voix du Nord » des 7 et 9 février 2013), qui coïncide ainsi avec celle du Pape Benoît XVI. Rappelons que les grands électeurs d’Audresselles sont Jean Ruano, Jean Leone et Paul Ellart.

Comme il s’agit d’un scrutin de liste, Hervé Poher succède automatiquement à Odette Duriez.

S’il avait su qu’il allait obtenir ce mandat aussi facilement, il est probable -il est même certain- qu’il ne se serait pas présenté aux élections législatives contre Brigitte Bourguignon, la belle aux yeux d’or. Car une place de sénateur, c’est tout de même plus confortable que celle de député.

A la cérémonie des bon voeux 2013 de Martial Herbert, Hervé Poher et Brigitte étaient près l’un de l’autre.

Mais, tout est bien qui finit bien et ils vont pouvoir venir inaugurer ensemble l’allée qui relie la rue Acary à la rue lieutenant Ménard, réalisée avec notre taxe foncière versée au conseil général.

Reste à savoir si le docteur Poher, qui reste pour l’instant exclu du parti socialiste, va voter pour le mariage gay lorsque la loi va être présentée au Sénat, alors que rien ne le contraint à observer la discipline d’un parti auquel il n’appartient plus. Ce serait là un bon moyen de négocier son retour chez les socialistes, avec les honneurs de la guerre, d’autant plus qu’Odette Duriez n’a rien voulu entendre quand les camarades du parti l’ont suppliée de rester au Sénat et de ne pas démissionner.

voir aussi: Le docteur Hervé Poher et le théorème de Lengagne

Bruno Nestor Azérot ou le discours d’un homme libre

Bruno Nestor Azérot est maire de Sainte-Marie et député de la Martinique, il fait partie de la majorité de gauche à l’assemblée nationale, mais il ne s’en est pas moins insurgé contre la loi autorisant le mariage des  homosexuels. ‘

Madame la garde des Sceaux, madame le ministre, monsieur le président, chers collègues,

J’ai soutenu jusqu’à maintenant tous les projets et engagements de la gauche, mais il y a aujourd’hui une profonde confusion qui m’interpelle. La liberté de conscience et de vote qui existe au sein de mon groupe parlementaire, le GDR (1), me permet d’exprimer une voix qui est celle d’un homme libre d’ Outre-mer et j’en remercie mes collègues du Groupe dont les avis sont divers et très partagés sur ce texte. Outre-mer, en revanche, la quasi-totalité de notre population est opposée à ce projet qui bouscule toute les coutumes, toutes les valeurs sur lesquelles reposent nos sociétés ultra-marines.

Cette voix doit être entendue et comprise, et nous devons exprimer cette opinion à notre électorat qui ne comprend pas ce qui se passe ici et maintenant (applaudissement sur des bancs de droite).

Le risque est en effet grand d’un profond désenchantement vis-à-vis de la politique du gouvernement, voir d’une cassure morale irrémédiable. Car ce texte ne donne pas une liberté supplémentaire. Il fragilise le délicat édifice sur lequel se sont construites nos sociétés antillaises et guyanaises après l’abolition de l’esclavage. Il y a même, à mon sens, risque de rupture du pacte républicain qui nous lie, depuis deux siècles à la France (applaudissements sur des bancs de droite).

Cette question du mariage homosexuel appelle en effet de ma part des réflexions de fond. Il est nécessaire de distinguer la question de l’homosexualité et celle du mariage gay. Et la confondre, comme l’ont fait certains orateurs, n’est pas honnête.

L’homosexualité est une pratique qui relève de la sphère privée. C’est une réalité qu’il faut prendre en compte et qui appelle des droits et une protection de la vie privée pour ceux qui pratiquent. Le mariage gay et l’adoption pour les couples homosexuels relèvent, eux, de la sphère publique en ce qu’ils bouleversent la norme en vigueur en établissant une nouvelle norme en matière de famille, de filiation et de transmission patrimoniale.

Sur ce chemin-là, précisément, nous ne pouvons pas suivre.

Peut-on parler en effet de progrès et de nouvelle liberté ? A l’origine, en établissant le mariage comme institution, la société a donné un cadre juridique à une donnée naturelle: l’union d’un homme et d’une femme en vue de la procréation d’un enfant. Peut-il en être de même avec le mariage gay ? A l’évidence non. Car aujourd’hui, le mariage est plus un mariage sentiment que mariage procréation comme il l’était autrefois.  L’enfant n’est plus la finalité du mariage et des personnes hors du mariage peuvent au contraire avoir envie d’enfants, ou des couples stériles.

La question qui se pose est de savoir plutôt si le sentiment doit devenir le sens nouveau et unique du mariage ouvert à tous les hommes et les femmes, fussent-ils hétérosexuels ou homosexuels. Doit-on révolutionner ainsi le mariage en France et en Outre-mer au risque de perdre nos valeurs fondamentales ? Allons-nous vers cette société où l’individualisme hédoniste remplacera nos vieilles doctrines personnalistes et socialistes fondées sur la solidarité, la liberté, l’égalité (applaudissements). La famille, pivot de notre société, depuis les Constituants et la Révolution française, depuis l’émancipation de 1848 (2) va-t-elle exploser au sens littéral du terme?

Notre responsabilité est grande devant l’Histoire.

Moi, homme issu d’un peuple opprimé, réduit à l’esclavage, où le système social était un système qui refusait à un homme et à une femme de pouvoir avoir un enfant et de se marier légitimement, où le mariage était interdit et fut une conquête de la Liberté, j’affirme le droit à l’ Egalité dans la différence et non dans le même, le semblable, l’unique (applaudissements et huées).

Car enfin, au nom de l’ Egalité, du refus des discriminations, peut-on établir une équivalence entre tous les couples ? Je crois au contraire que l’on ne peut mettre fondamentalement sur le même plan hétérosexualité et homosexualité. Un homme et une femme, ce n’est pas pareil que deux hommes et deux femmes ensemble.  Etablir une équivalence,  une nouvelle égalité, une nouvelle norme, c’est nier la réalité. C’est rétablir une oppression en confondant genre, sexe et pratiques.

Ce diktat de la pensée est contre l’humanité vitale des droits de l’homme et de la femme. Refuser cette différence naturelle, c’est refuser la différence sexuée. C’est déjà revenir à l’oppression de la femme et sur ses droits à être émancipée. C’est instaurer une nouvelle contrainte. Oui ! Car il sera interdit de faire la différence désormais entre un homme et une femme au risque d’être discriminatoire.

Et l’enfant, puisque deux hommes ou deux femmes ne peuvent procréer, que va-t-on faire ? Car, pour procréer, il faut bien un homme et une femme (brouhahas sur les bancs de gauche).

Donc irrémédiablement, il y aura recours à la procréation médicale assistée car ce désir d’enfant est légitime. mais ce n’est pas le droit qui refuse aux homosexuels d’avoir un enfant, c’est la nature. Alors, pour pallier ce problème de stérilité, on aura recours à la PMA.

Où est donc le progrès social ? Où est la liberté nouvelle ?

Comment voulez-vous qu’un homme dont les ancêtres ont été vendus et chosifiés, ne soit pas inquiété par cela ? (applaudissements à droite)

La gauche a le pouvoir dans cette assemblée. Je suis un homme de gauche. C’est parce que je suis un homme de gauche que je préfère l’humain et l’humanisme à ce que sous-entend ce texte.

Alors, que dire des hommes et des femmes d’outre-mer et sous le seuil de pauvreté ? Quand notre PIB est d’un quart inférieur à celui de l’hexagone et que soixante pour cent des jeunes de moins de vingt cinq ans sont toujours au chômage ? N’ y aurait-il pas d’autres priorités ? (huées sur les bancs de gauche) Que dirai-je à ce jeune Martiniquais qui, entré dans la délinquance, est sans travail, dont les parents sont aussi sans emploi et sans logement, et qui n’a pas de quoi se nourrir, qui n’a, pour seule alternative, que de récidiver pour pouvoir être reconduit en prison pour avoir enfin un toit et à manger?  Que lui dirai-je demain ? Que je lui ai offert en tant que législateur une grande liberté, non pas un travail, non pas un logement, non pas un avenir décent, un espoir de vie, mais le mariage pour tous.

A mon grand regret, mais avec ma conviction d’homme engagé et libre de vote, je ne voterai pas ce projet qui est attentatoire aux libertés et qui ne répond pas aux aspirations profondes du peuple, en particulier en Outre-mer (huées à gauche, applaudissements sur des bancs de droite et aussi de gauche). Je vous remercie.

 (1) Gauche démocratique et républicaine.

(2) abolition définitive de l’esclavage dans les colonies.

Fumer en contrebande, c’est meilleur pour la santé

Chaque mois, la douane intercepte à différents péages d’autoroute des quintaux de cigarettes importées par des réseaux de contrebandiers originaires du pourtour de la Méditerranée et de la Mer Noire. Il s’agit d’une énorme perte de profit pour les services fiscaux qui prélèvent l’essentiel du prix de vente au consommateur mais aussi pour les honnêtes buralistes et les fabriquants officiels de cigarettes dont les contrebandiers imitent le logo.

Ces cigarettes sont fabriquées dans les montagnes de non-droit des Balkans, du Caucase ou d’Asie du Sud-Est où les familles et les clans peuvent faire pousser du tabac sans contrôle.

Le tudesque Klaus Berg, ou du moins celui qui se cache sous ce pseudonyme très répandu, et représentant de la marque Philip Morris,  déclare que ces cigarettes de contrebande contiennent des déjections d’insecte et des fragments de matières plastiques(1).

Il aurait mieux fait de se taire car il reconnaît ainsi que le tabac des cigarettes de contrebande est cultivé sans insecticide et sans engrais toxiques contrairement à celui qui est cultivé en Europe et en Amérique. Le tabac de contrebande venu des montagnes des pays pauvres contient beaucoup moins de nicotine et  ne contient pas non plus d’additifs destinés à rendre dépendant le consommateur.

Quant aux matières plastiques, qu’on ne trouve dans certaines de ces cigarettes qu’épisodiquement et sous forme de traces, les fumées en sont moins toxiques que le goudron de nicotine, poison foudroyant concentré par manipulation génétique dans les cigarettes de marques officielles.

Quoi qu’il en soit, les fumeurs qui conjuguent ce vice avec l’addiction à l’alcool, constituent une bonne affaire pour les caisses de retraite puisque leur moyenne d’âge est de cinquante deux ans.

(1) voir l’article détaillé de « la Voix du Nord » région, page 6, du 22 janvier 2013.

Les « gays » vont bientôt s’autoficher en se « mariant », surtout pour le pire.

Le fichage traditionnel des homosexuels par la police, au cas où…

Dans le Berlin et le Paris du début de l’entre-deux-guerres, les homosexuels ont commencé à s’afficher, notamment dans le milieu du cinéma. Néanmoins, ils n’étaient enregistrés en tant que tels que sur des fiches de police s’ils étaient soupçonnés d’avoir un lien avec des personnes transgressant la loi.

Lorsque Hitler est arrivé au pouvoir, les homosexuels qui n’ont pas compris qu’il était mauvais pour leur santé de rester en Allemagne, ont fini dans un camp de concentration. Le fichage des homosexuels présumés a encore duré longtemps puisque, pendant la guerre froide, cette particularité, alors considérée comme honteuse, continuait à  être utilisée comme moyen de chantage et de contrainte par toutes sortes d’organisations clandestines ou secrètes.

Jusqu’à la fin des années quatre-vingts, être soupçonné d’homosexualité restait peu indiqué pour faire de la politique (sauf exception) et complètement rédhibitoire pour devenir militaire d’active ou fonctionnaire dans les services de sécurité des pays de l’OTAN ou du Pacte de Varsovie. Dans la fonction publique, le quai d’Orsay et les organisations homologues étrangères constituaient le seul havre de paix pour les invertis. C’était même un atout de négociation pour les gays des deux blocs quand ils nouaient des relations intimes avec les gays du camp adverse.

A l’époque où l’Allemagne se préparait à envahir la France, les diplomates homosexuels des deux pays continuaient à entretenir des relations plus qu’amicale en Grèce et dans les autres pays non-belligérants car, selon Roger Peyrefitte, ils avaient le sentiment d’appartenir à une patrie située au-dessus des autres: la « patrie morale ». C’est ce que l’on appelle aujourd’hui une « pénétration ».

Aujourd’hui, le gouvernement s’apprête à voter une loi autorisant le mariage gay pour tous ceux qui le désirent.

Les gays vont s’enregistrer eux-mêmes

Donc, comme pour le Pacs, les gays vont aller s’enregistrer eux-mêmes sur les registres ad hoc. Mais il y a une différence,  car les registres du Pacs ne sont pas aisément  accessibles au public: il faut soudoyer un fonctionnaire de la préfecture pour se les procurer .

En revanche, imaginons que la loi sur le mariage des homos passe en 2012 ou en 2013. Des couples de gays vont se précipiter pour se « marier » et il n’est pas exclu que quelques uns viennent exiger de se marier à Audresselles. Tous ceux qui iront ensuite consulter les registres d’état-civil qui sont librement accessibles à n’importe qui, pourront constater que M. Susbeat et M. Tasskrout sont officiellement homosexuels. Les homosexuels n’ont toujours représenté  que 3% de la population même s’ils sont dix fois  plus nombreux dans les médias.

Non seulement, ils vont faciliter le travail de la police mais aussi celui des cellules spécialisées des organisations extrémistes ou terroristes dont la « chasse au pédé » constitue l’une des bases idéologiques.

Imaginons maintenant qu’ au cours de la vie de ces deux hommes après leur « mariage », survienne une crise majeure  en Europe aboutissant à la prise de pouvoir par des sectaires politiques ou religieux et à la mise en place d’une dictature totalitaire correspondant momentanément au voeu de la majorité de la population. C’est possible quand on songe à tous le bouleversements qui ont eu lieu récemment pendant la durée d’une vie humaine.

Avant les minorités ethniques et religieuses, les dictatures totalitaires ont presque  toujours eu l’éradication de l’ homosexualité -donc des homosexuels – dans leur programme car ils constituent les meilleurs boucs émissaires: songeons prioritairement à Hitler et même à Staline.  Actuellement encore, la loi prévoit leur castration en Iran et leur lapidation dans la plupart des pays où l’Islam sunnite est majoritaire.

Marqués au fer rouge alors que personne ne les y oblige

Mais les « gays » (à distinguer des homosexuels discrets) sont si aveuglément arrogants qu’ils ne se rendent pas compte qu’en se « mariant » officiellement avec une personne de leur sexe, ils se marquent eux- mêmes au fer rouge jusqu’à leur mort. C’est pire même que le fer rouge, même si c’est indolore, puisque  les actes d’état-civil sont indéfiniment accessibles sur internet dans le monde entier.

Dès leur « mariage », ils s’interdisent déjà d’aller dans les pays où l’homosexualité est prohibée et qui sont de plus en plus nombreux (1): ils ne pourront jamais y aller sans risque spécifique même si une nécessité impérative -professionnelle ou non – les y oblige. A tout moment, s’ils s’y rendent,  même en simple transit sur un aéroport, ils pourront s’attendre à y être arrêtés comme officiellement « infâmes » et subir le traitement défini par la loi locale, et il ne pourront pas protester de leur « innocence » puisqu’ils auront fait volontairement la démarche de s’enregistrer alors que personne ne leur demandait rien.

(1) L’homosexualité est réprimée par la peine de mort en Mauritanie, en Arabie Saoudite, en Somalie, en Afghanistan, au Burkina et au Soudan, par la perpétuité au Pakistan, au Bengla-Desh  et au Ruanda, et par une peine de longue durée dans tous les pays du Maghreb et du Machrek, en particulier ceux où a eu lieu le « printemps arabe », au Qatar, à Barhein, dans les Emirats arabes unis, en Ethiopie, en Zambie, au Zimbabwé, en Tanzanie, au Kenya, en Angola, au Botswana, au Nigéria, en Côte d’Ivoire, en Guinée, au Sénégal, à Bélize, au Guyana, à Trinidad, aux Comores, à l’île Maurice, en Birmanie, en Malaisie  etc.

Voir la carte sur  le site: Répression homosexuelle dans le monde

www.astrium.com/repression-homosexuelle-dans-le monde

voir aussi l’article de la Voix du Nord ( Accueil – La Voix du Nord)  édition de Boulogne sur Mer page 12 (du dimanche 21 octobre 2012 « Pour ou contre le mariage pour tous » par Frédéric Vaillant).

L’élu centriste de Boulogne Grégory Suslamarre, qui se présente comme homosexuel, y soutient la légalisation du mariage gay qu’il souhaite appeller « union républicaine ». Pasquier Cognacq, père de famille nombreuse et catholique pratiquant s’y inquiète de ses conséquences sur les droits des enfants, si l’adoption par des gays s’ensuit.

 La Voix du Nord  complète cet article en énumérant les pays où le mariage gay est prévu dans la loi. Si l’on déduit des deux ensembles présentés dans « Audresselles.at » et « la Voix du Nord » de l’ensemble des états existants, on peut déterminer le nom des pays où l’homosexualité n’est pas réprimée et où le mariage gay n’est pas légalisé.

Lors des émeutes en Indonésie consécutives à la parution des caricatures de Mahomet dans un journal du Danemark en 2006, des citoyens de ce pays venus en couple gay y passer des vacances ont été particulièrement molestés par les manifestants mais surtout par la police.  Ils n’ont pas porté plainte. Aucune des parties en cause n’ayant intérêt à ébruiter cette affaire, elle n’a pas retenu l’attention des medias.

La logique juridique du « Mariage » homosexuel

(above the text in french, see also the text in english)

Le gouvernement de Jean-Marc Ayrault se prépare actuellement à proposer au vote du Parlement un texte prévoyant le mariage entre personnes du même sexe.

 Dans l’antiquité gréco-romaine, le mariage  ne concernait que les patriciens ou, tout au moins, une minorité d’ hommes libres. Les esclaves, qui composaient la majorité de la population,  copulaient comme des animaux selon le bon plaisir du maître qui pouvait les revendre séparément ainsi que leurs petits. Cette pratique a duré légalement aux Etats-Unis et en Russie jusqu’en 1865, en Chine jusqu’en 1947. Elle existe encore dans certaines régions exotiques où les Occidentaux aisés peuvent toujours aller s’acheter des femmes ou des gitons pour leur usage personnel.

Dans l’ Europe chrétienne, le mariage monogame et hétérosexuel a longtemps été réservé à l’ aristocratie puis à la bourgeoisie possédante avec un caractère religieux:  il a été en effet défini comme l’un des sept sacrements de l’Eglise catholique constituant un engagement à vie de fidélité réciproque. S’y est ajouté un caractère civil puisqu’il sanctionnait l’union de deux fortunes.

En France, le « mariage » civil, simple contrat à caractère temporaire, apparaît en même temps que le divorce en 1792. Il est enregistré dans les mairies et se différencie du mariage sacrement dispensé par l’Eglise.

De façon plus générale, en Europe occidentale, ce n’est qu’ au dix-huitième siècle que le mariage a commencé à être accessible à tous, sans distinction d’appartenance sociale et, pendant toute la durée du dix-neuvième siècle, le clergé et les autorités civiles se sont même efforcés de créer une pression morale sur la population pour qu’elle s’accouple et procrée dans un cadre réglementaire: le mariage. Le but étant de sécuriser le statut de l’épouse et de ses enfants et de s’assurer de l’authenticité de la filiation pour créer une cellule solide de base de deux ensembles plus vastes: la patrie et l’Eglise.

Le mariage religieux n’a plus rien à voir avec le « mariage » civil

Au XXIe siècle, en Europe, ces considérations ne sont plus de mode puisqu’il n’ y a plus d’unité religieuse, nationale et ethnique sur le corridor migratoire situé entre le Rhin, la Manche et la Méditerranée appelé « France ». L’engagement réciproque de deux personnes de sexe différent appelé « mariage » ne concerne donc que les Chrétiens mais aussi les Juifs religieux et une partie des Musulmans, si l’on se réfère aux prêches du cheikh franco-syrien  Bassam Ayashi (1)  (Le judaïsme et l’islam primitifs n’interdisent pas la polygamie).  Le mariage religieux, le seul  véritable, est donc un luxe réservé à une élite insérée dans un réseau particulier de Croyants .

Le mariage religieux n’a rien à voir avec le « mariage » civil, simple contrat légalisé et révocable destiné à faire hériter la personne de son choix avec une taxation réduite et à lui transmettre sa demi-retraite. Grâce à l’action du transgroupe soudé des députés homosexuels UMP et socialistes, la loi devrait bientôt permettre l’union officialisée d’un homme avec un homme, d’une femme avec une femme. A terme, il faut prévoir aussi l’union d’un être humain avec un animal,  puisqu’il faudra bientôt donner satisfaction à une autre catégorie d’électeurs: les « mèmères à son chienchien » (aux Etats-Unis, le problème est déjà réglé puisqu’on peut faire hériter n’importe qui, y compris son chien, son chat, son canari).

Dans l’union entre deux homosexuels, qu’ils soient « mariés » ou non, l’obligation de fidélité réciproque n’a pas de sens puisque l’accouplement anal ou oral est nécessairement stérile (2).

Une incohérence législative: il faut supprimer l’art. 433-21

Mais, c’est là que le législateur serait incohérent puisqu’il  assimile mariage civil et mariage religieuxà travers l’article 433-21 du code pénal qui interdit de procéder à un mariage religieux s’il n’a pas été précédé d’un mariage civil.(3)

Si le « mariage gay » est voté, contre l’avis des groupes religieux, il convient donc aussi que le législateur (ou plutôt le lobby homo qui le manipule) n’interfère plus non plus  en matière religieuse en voulant continuer à régenter la vie des Croyants monothéïstes dans la façon dont ils reçoivent un sacrement.

 

(1) Qui a été acquitté après avoir été retenu quatre ans en prison sans jugement  en Italie pour être revenu en Europe avec deux sans-papier dans son véhicule.

(2) Un lobby gay au sein des évêques catholiques américains, cherche néanmoins petit à petit à  sanctionner les prêtres pour homophobie à l’occasion du don des sacrements, premiers efforts en vue d’introduire le mariage homosexuel  dans l’église catholique, comme il l’est déjà par l’Eglise luthérienne  incomplètement séparée de l’Etat en Suède (en mars 2012, dans le Maryland, le père Guarnizio, qui avait refusé discrètement de donner la communion à une activiste lesbienne venue effectuer une provocation dans son église, a été suspendu par son évêque, Mgr Barry Knestout,  pour homophobie).

(3) Tout ministre d’un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil sera puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 € d’amende

 in english: Legal logic of « Marriage » Homosexual

La nouvelle maladie des phoques est-elle transmissible à l’homme ?

Au début du mois d’octobre, le cadavre d’une femelle phoque de quelque huit cents livres appartenant à la variété des veaux marins, s’est échoué sur la plage d’Audresselles et a été emporté chez l’équarrisseur. Une partie de son pelage avait disparu par plaques et il présentait des lésions dermiques  similaire à celles dont sont atteints les phoques du Canada touchés par une épidémie mystérieuse (1).

Album : phoque au Noirda
Femelle phoque à l'oeil blanc
1 image
Voir l'album

Une Hennuyère, qui vient régulièrement à Audresselles le week-end, nous a envoyé des photographies d’une femelle phoque prises dimanche 16 octobre à la plage du Noirda. On ne voit que le blanc de l’oeil droit de l’animal, qui regarde l’objectif avec son seul oeil gauche. Est-ce une forme de glaucome ou le signe avant-coureur d’une maladie plus grave ?

La progression du nombre des phoques, dépourvus de prédateurs naturels puisque les orques et les cachalots ne passent à Audresselles que tous les vingt ans, a pour conséquence naturelle la diffusion d’ épidémies, au moins transmissible au chien et probablement à l’homme. Déjà, on trouve des vers du phoque (même famille que les ascaris), dans la tête de certains  tourteaux. Ce qui indique que les larves sont présentes dans les morues, les salmonidés et autres poissons locaux dont les cadavres sont consommés par les crustacés. Il vaut donc mieux éviter de manger du poisson et des crevettes crus ou mal cuits.

Mais les baigneurs aussi doivent éviter d’absorber l’eau de mer où des particules de fèces de phoque contaminées peuvent se trouver en suspension.

Voilà un nouveau sujet d’étude pour les médecins de la côte d’Opale lorsque les premiers patients infectés vont se présenter à eux.

(1) se référer à l’article de « la Voix du Nord » Les phoques de l’Arctique frappés par une mystérieuse maladie. Citation:

dimanche 16.10.2011, 05:15 – La Voix du Nord

(…) Des cas similaires chez des phoques ont été signalés en Russie et au Canada, ainsi que chez des morses en Alaska. Plus tôt en octobre, des scientifiques européens ont constaté des symptômes identiques chez des phoques du Groenland.

Il n’a pas encore été établi si plusieurs espèces de pinnipèdes (famille regroupant les phoques, les otaries et les morses) sont affectées par le même agent infectieux ou chimique, ou pas.

Bien que des pertes anormales de poil chez des phoques annelés fassent l’objet de recherches depuis plusieurs années, les chasseurs et scientifiques ont commencé à observer davantage de symptômes inquiétants de cette maladie chez ces animaux ainsi qu’un nombre grandissant de cadavres depuis le début de l’été.

Les phoques morts montraient tous des pertes notables de poils, un retard pour muer et des ulcères cutanés ainsi que des lésions importantes dans leur système lymphatique, les poumons, le foie et le coeur. Certains des phoques trouvés avant qu’ils ne meurent étaient léthargiques et respiraient avec difficulté (…).

Sur le même sujet des phoques à Audresselles, lire les articles en cliquant sur les titres qui suivent:

Des otaries ou des phoques ?

Maintenant les orques !

Les veaux marins après les phoques gris

Massacre de bernaches

Le thon et la morue

Cambrioleurs et baigneurs à Audresselles: les risques

Phoques, ours, taureaux: même combat

Encore un labrador tué par un phoque

Lobsters galore !

Les phoques: le retour

Pullulement des phoques gris à Audresselles: premières conséquences

Nouvelle morsure de phoque

Insécurité sécuritaire

Un phoque attaque

Les phoques et les tracteurs

Joël, mordu par un phoque

Les moulières de Tardinghen: un danger public?

Les phoques gris, résidents permanents

Audresselles et son zoo marin

Un phoque d’Audresselles

Phoques gris et veaux marins

Des phoques de plus en plus familiers

Audresselles, future réserve pour veaux marins, et vache à lait de la communauté de communes